Toliko predelav pade v past. Bodisi se tako razlikujejo od izvirnika, da morda ne bi bili remake, ampak namesto tega novi film (Total Recall) ali pa poudarijo napačen del filma, ker pogrešajo osnovno zgodbo, zaradi katere je bil izvirnik tako dober (Robocop). Zakaj se to zgodi? No, po mojem mnenju gre za napačno izbiro scenarija, slabo usmeritev in premalo raziskav. Pojasnil bom, kajti med pisanjem slišim lignje zvoke tisočih oboževalcev, ki se valijo v njihove vtičnice.

Vsi odlični filmi imajo osnovno zgodbo, ki jo lahko uporabimo v vsakdanjem življenju. Neverjetnih 1987-ih Robocop, na primer, zgodba ni bila le človek, ki se je spremenil v robota, ki se je boril proti kriminalu. Hrbtenica zgodbe je bila bolj v tem, da se človek igra Boga in odziv sveta na čudež ali pošast, kar je povzročilo film, ki je bolj podoben Mary Shelley roman. Splošna morala zgodbe je, da je želja po človeštvu še vedno premočna, da bi jo tehnologija nadzorovala. Remake se na videz ni preveč obremenjeval z bitko med človeško zavestjo in tehnologijo, le majhen prizor, ko človeški um proti koncu prehiti robotski um in vpliva na njegovo odločitev. Film je bolj zanimalo, ali naj popolnoma izključijo človeški um ali ne. Mogoče so ga poskušali usmeriti v novo smer, vendar mislim, da so upali, da bodo gledalci moteni zaradi posebnih učinkov ali pa originala niso videli.

Režiser lahko na film vpliva dovolj, da ohrani tisto, kar je pomembno za oboževalce klasike. Ko se režiser odloči, da se ne bo poklonil originalu, in ne vključuje nobenih referenc, ki bi jih oboževalci opazili, je to bodisi zato, ker režiser sam ni bil oboževalec prvega, bodisi se bojijo, da ga bodo baštavili. Po mojem mnenju je pomembno, da resnični oboževalec režira kateri koli remake in vključi sklice na originalne pisatelje in režiserje.

Remake iz leta 2010 Nočna mora na ulici Elm je bil poln referenc, ki bi jih oboževalci lahko cenili, in šteje v znak spoštovanja do Wesa Cravena, ker je posnel tako izvrsten film. Konec koncev je film Wesa Cravena ikoničen, v industriji grozljivk pa so zaradi njegovih genialnih praktičnih učinkov opisani številni prizori.

Kritike sem slišal, da je bil remake preveč podoben prvemu in da mu ni bilo izvirnosti, vendar mislim, da so pozabili, kaj pomeni "remake". Rimejk posname film, ki je veliko stvari naredil pravilno, in dodaja slikam, da zgodbo pripovedujejo, da bi jo posodobili in morda celo izboljšali (čeprav nobena, ki je to dosegla, ne pride v poštev). To je lahko samo pohvala, če jo stori pravi oboževalec in ne samo kdorkoli, ki poskuša hitro zaslužiti, ali če svoje ime dobi tam. Zakaj bi odvzel nekaj let 1984? Nočna mora na ulici Elm neverjetne prizore?

Čeprav so bili vsi ti čudoviti prizori predelani, bi rad videl del, kjer so Johnnyja Deppa razpršili čez strop spalnice, vržen tja. Vendar pa je moral obstajati zavestni razlog, da ga nisem vključil in če sploh kdaj pridem na razgovor Samuel Bayer Ga bom vprašala. Vključil pa je majico Deppa. Ste opazili?

Vem, vem. Sem filmski geek. Upam le, da ni šlo za naključje.

** Spoilerji

Torej, zdaj, ko smo razpravljali o podobnostih, kaj pa razlike? Začnimo z zgodbo. Skoraj vse je tam, vendar so se odločili občinstvu dati vpogled v Kruegerjevo ozadje, kar pa niste videli, a ste slišali šele leta 1984. Nato se zgodba za kratek čas obrne, da boste verjeli to Freddy bil nedolžen in da se je maščeval za laži, ki so jih govorili otroci. Ko končno najdemo resnico, ugotovimo tudi to Freddy je bil pravzaprav pedofil in ne umor otroka. Wes Craven se je odločil, da Kruegerja v izvirniku ne bo imel za pedofila, saj je menil, da bi bilo to za gledalce takrat preveč. Še vedno mislim, da bi bil za rimejk dovolj otroški morilec, vendar so ga očitno želeli narediti bolj zlovešč.

Konec izvirnega filma je bil ena izmed številnih razprav med snemanjem, zato bi se lahko odločili, da bi konec uporabili bolj kot iz leta 1991 Freddy je mrtev. Enkrat kruger je bil iz sanjskega sveta pripeljan v resničnega, mu prerežejo grlo, namesto da bi mu preprosto obrnili hrbet, da bi mu odvzeli moč. Dobra poteza in spet so ga zažgali!

Zdaj iz nekega razloga obstaja nenapisano pravilo, da prvotni antagonist v remakeu ne more biti več lik in z dobrim razlogom mislim. Če pa ne bi dobili Englund za igranje Freddy, kdo potem? To je bila težava pri oddaji Freddyjevo maščevanje,  zaradi Engulndovo uprava zahteva preveč denarja. Kdaj Nova linija Cinema so opravili avdicijo za drugo, so to ugotovili Robert englund je bila resnično edina oseba, ki je to lahko izvedla.

Jackie Earle Haley je bil odličen in si nisem mogel predstavljati, da bi kdo drug to počel, ne da bi bil preveč Freddy ali premalo. S seboj je prinesel novo, zvito dušo, ki jo je naredila temnejšo in veliko manj komično kot njegov predhodnik, njegovo brazgotinsko tkivo pa je veliko bolj verjetno. Če se spomnite koga, ki bi se lahko bolje odrezal, komentirajte spodaj.

Vendar pa želim poudariti, da se nekatere stvari niso ujemale. Čeprav Rooney Mara je bila več kot primerna, da je pokrivala vlogo Nancy, si ne zasluži privilegija, saj meni, da je bilo sodelovanje v filmu napaka, in je dvomila, da je še naprej igralka. Če je to posledica dejstva, da je bil film močno kritiziran, potem mora najebati! Dobro se je odrezala in ne pozabite, da bodo vsi predelani kritiki, dobri ali slabi.

In zgolj kot pripomba, je CGI nekoč poustvaril Freddy prihajati s stenske scene je bilo sranje. Bilo je smešno in bi se moral znajti z rezino na obeh straneh filmskega koluta.

Za zaključek je ta film posnel avtor Freddy ventilator, za Freddy oboževalci in poustvarili množico stvari, na katere smo opozorili manj fanatičnega. To ni samo tisto, kar ljubitelj remake uživa, ampak tudi izjemno Nočna mora na ulici Elm oboževalec, lahko rečem Freddy tudi oboževalci bi ga morali imeti radi. Če ste film gledali in vam ni všeč in ste eden izmed teh dveh ljudi, si ga oglejte še enkrat, ko ste slišali moje mnenje, in pomislite ... "Ta film je bil narejen zame."