Zdi se, da vsakič, ko se obrnemo, iz kakršnega koli razloga predelamo kakšen grozljiv film. Toda ali so remake kdaj kaj dobrega? Odločil sem se, da začnem serijo Remake Double Take, ki preizkuša preizkušene in resnične klasike proti njihovim predelavam. Za svojo prvo izdajo sem mislil, da bom pregledal popoln primer, kako lahko sodobne predelave grozljivo narobe. Morda se drugače počutite glede predelave leta 2015, toda osebno mislim, da nima sveče do leta 1982 Poltergeist.

Poltergeist je eden mojih najljubših filmov. To bom samo dal ven. Torej z nedavnim in tragičnim odhodom režiserja Tobe Hooper, se je zdaj zdel pravi čas za obisk ene od njegovih klasik. In popolno razkritje, sovražim remake. Mislim, da je površen, neumen in odkrito povedano se preveč trudi. Zdaj sem spet to vse moje mnenje, zato me potrpite tukaj, medtem ko pojasnjujem svoje argumente.

1982 je Poltergeist odpre se od blizu od televizorja, ki predvaja Zvezdasti pas, preden se prereže na ostro statiko. Kamera sledi družinskemu psu, ki nas popelje skozi mirno hišo, skozi sobe, kjer vsi mirno spijo. Vzpostavlja intimnost s publiko; počutimo se kot opazovalci družinskega življenja na zaslonu.

Mlada Carol Anne vstane iz postelje in plazi navzdol. Pritegne jo televizor in glasno se pogovori z neznano entiteto, ki zbudi družino, da vsi pridejo in opazujejo to čudno vedenje. To je super iz dveh razlogov. Družino prikazuje kot enoto, ki predstavlja enotno fronto, in vsem osebam omogoča, da vidijo to predhodno interakcijo, tako da so vsi informirani udeleženci nenavadnih dogodkov, ki jim sledijo.

Zdaj pa primerjajmo z remakeom iz leta 2015. Odpremo posnetek nasilne grozljive videoigre od blizu, nato pa posnemo pogled, da jo igra sin, ko je z družino v avtu. Obstaja nekaj zafrkancije, ki naj bi sporočila, da so zabavna, običajna družina, vendar je preprosto nerodno. Prispejo v novo hišo, kamor otroci pobegnejo - ne vem, naj bodo otroci, medtem ko se starši srečajo z nepremičninskim agentom.

Agent vpraša očeta Erica (Sam Rockwell, kdo lahko bolje od tega), s čim se preživlja, pravi, da dela pri (nesramno promocijsko prikazovanje izdelkov) John Deere. Agent pohvali njihove traktorje (spet je zelo nerodno), Eric pa odgovarja, da bi bil "zdaj zelo laskav, če ne bi odpustil".

Oprosti, ampak kaj? Pogovori tako ne delujejo. Ne morete reči "Zmenim se z Johnom, ampak me je zapustil". Poglejte, kako neumno se to sliši? Ta pisatelj ne more dialoga. Prizor je zasnovan tako, da daje informacije, da gre za premik zaradi nujnosti zaradi njihovega ekonomskega položaja, vendar obstaja veliko boljši način, da to napišemo.

Kakor koli že, sin Griffin tava skozi hišo in najde najmlajšo hčerko Madison, ki se pogovarja s svojimi zaprtimi vrati omare. In čez 6 minut in 28 sekund imamo prvi poskus strahu pred skokom. Ker nič ne ustvari strašljivega filma, kot so predčasni strahovi. Seveda je Griffin edini, ki opazi to nenavadno izmenjavo in jo zlahka pripišemo otrokom, ki so preprosto čudni.

Kar filmu naredi veliko škodo. Razumem, da se tu skušajo počasi spustiti v vode "groze", toda z zapravljanjem toliko časa z nepotrebnimi ekspozicijami in nerodnimi trenutki značajev popolnoma zamudi priložnost za vzpostavljanje ozračja. V tem "srhljivem" prizoru se nekako previdno premetava, nato pa z njim ne naredi ničesar, dokler kasneje situacija ne eksplodira več prizorov.

Ena največjih stvari filma 1982 je upodobitev družine. Starši imajo čudovito kemijo med seboj in s svojimi otroki. Steve (Craig T Nelson) in Dianne (JoBeth Williams) konec dneva odhajata v svojo spalnico, da se sprostite kot enota, in ko sranje zadene oboževalca, se popolnoma podpreta. Skupni cilji odnosov.

Nasprotno pa leta 2015 Poltergeist kaže plitvo povezavo med Ericom in Amy (Rosemarie DeWitt) in dejansko nimata nobene močne vezi s svojimi otroki. Eric poskuša njihovo naklonjenost kupiti z razkošnimi darili - z denarjem, ki ga nimajo - in igra pasivno vlogo pri dejanskem starševstvu. Ko entitete vzamejo mlado Madison, se družina zbere in poskuša z njo stopiti v stik s pomočjo dr. Powella (Jane Adams). Ko končno zaslišijo njen glas, njihova reakcija ... sploh ni prepričljiva. Mislim, na splošno je igra v remakeu resnično zelo šibka, zato je zelo težko dejansko zaskrbeti katerega koli strašnega lika.

Ista scena iz izvirnika prikazuje resnično spretnost JoBeth Williams. Ti lahko občutek njeno olajšanje, pomešano z uničujočo grozo. Lepo je.

Ko pride čas, da svojo mlado hčerko rešijo z druge strani, leta 1982 Poltergeist pošlje Dianne, da jo prestopi in reši. To je prisrčna izjava o moči materine ljubezni; Dianne je močna, sposobna oseba, ki bi za svoje otroke storila vse. Celotna ekipa se združi, da fizično drži vrv, ki Dianne povezuje z varnostjo doma.

V predelavi reševanje opravi sin - Griffin - kar ... je neumno. Zdaj obstaja cela zgodba o tem, kako se Griffin boji teme in je zaskrbljen zaradi življenja na splošno, zato, seveda, opolnomočimo otroka. Toda odkrito povedano, ta delček je popolnoma odveč in v veliki meri spodkopava vlogo staršev. Tudi stenskemu sidru zaupajo v varnost svojih otrok, zato ...

Ko že govorimo o otrocih (mar ne bo kdo prosim pomislil na otroke), je tu lutka klovna. Lutka v originalu Poltergeist je večinoma normalno, zato je, ko se preobrazi, grozljivo. Rimejk se preveč prekleto trudi, da bi bil strašen.

Ob tej opombi vsi vedo, da so klovni lahko prekleto grozljivi, torej, ko bo vaš že tako zanič otrok našel škatlo, polno klovnovskih lutk, v plaznem prostoru na svojem podstrešju / spalnici, se jih morda - in to je le misel - znebite?

Prav tako samo, da to opozorim, ko posejano drevo vdre skozi okno v Poltergeist, resnično strašljivo. V predelavi drevo nemogoče kači skozi hišo - skozi sobo in po hodniku -, da bi zgrabilo mladega Griffina in ga povleklo skozi okno. Absurdno je in izgleda neumno.

Ko družina pobegne, original Poltergeist konča z ikonično implozijo hiše. Urejeno je, dokončno in kaže, da so se isti usodi le izognili. V predelavi, ko se družina naloži v kombi, prepričana, da je njihove nočne more konec, hiša potegne kombi skozi steno hiše kot prekleti mehanični moški Kool-Aid.

Veliko razkritje, da so "zapuščali trupla, a samo premikali nagrobne kamne", je v predelavi nenamerno izpuščeno med pogovorom. Celotna moč te scene niti ni na radarju. In tu so okostja CGI. Gospod, pomagaj mi.

Nazadnje je Zelda, prekleti Rubinstein, boljši od nekega sranja, romantičnega podplata. In tisti neumni #thishouseisclean resničnostni šov. Uf.

V bistvu se mi zdi, da pisec in režiser predelave o izvirniku ni vedel ničesar Poltergeist. Prepričan sem, da so pravkar videli nekaj posnetkov zaslona in prebrali opis ploskve. Morda ima okostje prvotnega filma, nima pa srca.

Medtem ko je v izvirniku tematika o družini in pomanjkanju morale razvijalcev stanovanj, se predelava prepleta v kup poceni strahov in posodobljene tehnologije (brezpilotni zrakoplovi so tako fantje).

Na koncu sovražim in izvirnik je v mojih knjigah nedotakljiv. Zdaj rabim pijačo.

Ostanite z nami, če želite še več razpravljati o filmih, ki so si zaslužili boljše, tukaj na strani Remake Double Take.