Pred kratkim so me kot živalskega človeka vprašali, kako se počutim o žanru ubijalskih živali. Najprej naj razložim "živalsko osebo". Tako kot mnogi sem imel vedno nežno srce do živali, vendar sem leta 2003 videl film, ki je popolnoma spremenil moj pogled na odnose med človekom in živaljo. film, Fast Food Nation, ni del žanra, o katerem bom tukaj govoril, vendar je sprožil občutke, ki so pripeljali do tega članka. Od tam sem se po najboljših močeh trudil učiti o živalih, z njimi ravnati spoštljivo in se čim bolj izogibati izkoriščanju. Moji občutki do filmov o morilskih živalih so se spremenili. Ni izginil, le malo se je spremenil. kako No, to je zapleten odnos.

Kot otrok moj dedek nikoli ni zamudil priložnosti, da bi me posedel pred Monstervision z Joejem Bobom Briggsom ali njegovim najljubšim filmom Harryhausen. Na ljudi sem se zelo hitro navadil gledati kot na hrano za dinozavre in vsa čudna bitja, ki si jih lahko zamislite. Zamisel, da bi te požrla pošast, je bila najbolj grozna stvar, ki sem si jo lahko zamislil kot otrok. Resnično nočne more. Tako sem seveda gravitiral k temu.

Ko ste to idejo vzeli stran od fantastičnih bitij in jo uporabili za nekaj, kot je morski pes, mi je postalo še bolj grozljivo. Morski psi obstajajo. Aligatorji obstajajo. Ne moreš se z njimi pogovarjati. Tega niti ne počnejo iz nekega globljega zla ali sovraštva do človeške rase. Le lačni so, narava pa zna biti neusmiljena stvar. Te živali živijo povsod, morje, močvirje, gore. Ideja, da bi se lahko na dopustu znašli v kolobarjih anakonde ali v krempljih grizlija, je človeka že od začetka časa prestrašila.

Zanimivo je videti, kako pripovedovalci te živali spremenijo v pošasti in kako lahko to vpliva na vaše občutke o njihovem delu. Mislim, da vaš odnos do živali in vaša prepričanja o ravnanju z živalmi vsekakor vplivajo na vaše občutke glede zadeve, verjamem pa tudi, da lahko obe skrajnosti sobivata. Na določeni točki svojega življenja sem se bolj zavedal stiske živali, ko prideš do točke, ko gledaš nekatere od teh filmov in bolj navijaš zanje kot za človeške like.

Opazil sem, da obstajajo določene zgodbe, v katerih se zdi, da so živali ponižane brez drugega razloga, kot da so živali; včasih pride do sprememb na bitju, ki mu da status "pošasti". Aligator je mutant ali prazgodovinska relikvija, izgubljena v času. Morski psi so res veliki ali pa so na njihovih možganih eksperimentirali. Včasih je tako leno kot spremeniti barvo kita v belo. »Poglej! Drugačen je od drugih, pošast je!” Vedno spremlja te lastnosti torbice ultra agresivnost. Želja, potreba po uničenju vsakega človeka na njegovi poti. Ampak ta zato lahko navijate skupaj s načelnikom Brodyjem, ko morski pes pada na odprti ocean.

Nekatere izbire so nekoliko bolj smiselne kot druge. Znano je, da morski psi, aligatorji, levi in ​​medvedi vzamejo človeško življenje. Nesreča ali ne, pa čeprav redko se zgodi. Obstajajo pa filmi o zajcih ubijalcih, žabah, kitih. Ni pomembno, ali imajo zobe ali ne. Pripovedovalci se bodo domislili načina, kako vas bodo pojedli.

Kit v Ostržek se imenuje Monstro. Dobesedno so ga poimenovali "pošast". Subtilen. Bil je morski velikan s smrtonosnimi zobmi in strašnimi očmi, ki je brez obžalovanja goltal vse, kar je bilo pred njim. Nikoli ni bilo potrjene smrti, ki bi jo povzročil kit v divjini. Zaradi kitov v ujetništvu so umrli štirje ljudje, od tega trije od istega kita! Hmm, morda ni dobra ideja zadrževati kite v ujetništvu. Kljub temu nam Ostržek pokaže, kako grozljivi so kiti semenci, ko smo otroci. Strah nam je vcepljen. Kit semenčic se zdi tako čudna izbira za zlobneža in Ostržek sploh ni bil prvi, ki je to storil. Moby Dick je bil napisan leta 1851. Nimamo časa, da bi se poglobili v vse pomene zgodbe, a na površini govori o človeku, ki se zmeša ob zamisli, da bi ubil kita.

Moby Dick se obravnava kot zver iz nočne more, toda ... on je samo kit. Ahab se želi maščevati, ker je izgubil nogo zaradi velike živali, vendar so mu nogo medtem vzeli he je poskušal ubiti Mobyja Dicka zaradi njegovega brbljanja. Ta je točno to, o čemer govorim. Znova in znova se nam kaže, kako strašne in nevarne so lahko te živali, vendar ignoriramo, da so ljudje tako pogosto napadalci. Moby Dick temelji na resnični zgodbi, vendar je Essex, ladjo iz resnične zgodbe, potopil kit, ki so ga lovili. Žival, ki se boji za svoje življenje. Kiti semenali so bili iztrebljeni in samo eden se je boril nazaj. Tu ni kit kriv.

Mogoče si kot ljubitelj živali podzavestno želim, da žival zmaga ne glede na scenarij. Tolikokrat smo ljudje itak kreteni. Kaj pa Jaws? Ne moreš si pomagati, da se ne bi nasmehnil ob tem pogledu na Brodyjev obraz, ko ugotovi, da ne bo umrl. Čeprav je Steven Spielberg želel obdržati morskega psa v realističnih dimenzijah, je v bistvu prikazan kot podvodni Michael Myers. Zalezuje in ubija na način, ki ga morski psi pravzaprav ne počnejo. Tako neizprosno in grozljivo je, da se, ko umre, zdi, kot da končno lahko zadihate. Poglejte, na voljo so ure vsebine, ki pojasnjujejo, zakaj Žrelo je popoln film in nič od tega ne bom ovrgel. Pravzaprav je tako dobro narejen, da verjetno ni pošteno, da tukaj sploh omenjam Jaws. Gremo naprej.

Ne pravim, da v filmih nikoli ni v redu ubiti živali. Ne pravim, da bi morala obstajati pravila, ki se jih je treba držati. Če se naokoli obnaša in se obnaša kot pošast in je končni rezultat mrtva žival, lahko s tem živim. Lahko odložim svoje krvaveče srce in uživam v "pošastnem" filmu. Če je zadevna žival grožnja gospodarstvu Amity Islands, potem zagotovo ubijte morskega psa. Če aligator poje cele svate, ga boste verjetno morali ubiti.

Če pa se žival obnaša samo zaradi dejanj človeka in samo poskuša obstajati v svojem naravnem okolju, bom navijal za žival. Pri nenehnem uživanju žanra sem naletel na nekaj skrajnosti v obe smeri. V zadnjem času me je nekaj teh ekstremnih primerov obsedelo s to temo.

Odraščal sem ob gledanju Aligatorja Lewisa Teaguesa. Še vedno imam risbe zveri in njenih žrtev iz časa, ko sem bil otrok. Žival v tem filmu je mutantska grožnja. Razbijanje porok in uničevanje mestne lastnine. Ni pomembno, kakšni so pravi aligatorji, ker je ta pošast v aligatorjevem oblačilu. To bitje se skriva v bazenih in žre nič hudega sluteče otroke. Ta film je neumen, zabaven in neusmiljen, žival pa je tako oddaljena od realnosti, da jo vedno dobim od mene. In čeprav ga na koncu ubijejo, poskrbijo, da nam pokažejo, da je otrok preživel.

Zaradi tega filma sem bil zelo navdušen nad branjem romana Aligator Shelley Katz. Čeprav ni nobene povezave s filmom, sem naredil napako, ko sem predvideval, da sta si podobna. Kupil sem tri izvode, ker sem potreboval drugačno naslovnico in sem pravkar prejel posebno izdajo Centipede Press. Naj pojasnim, ne pritožujem se nad Shelleyinim pisanjem. Njene več kot kompetentne veščine vas popeljejo naravnost v črevesje močvirja in ko ima aligator svoj čas, da zasije, je to nepozabno. Moja težava je v pripovedi. Ta knjiga se začne s smrtjo dveh divjih lovcev. Daj no, ne moreš pričakovati, da se bom zaradi tega počutil slabo, kajne?

Ko zgodba napreduje, so vaši glavni liki skupina redneckov, ki se odpravijo najti in ubiti žival rekordne velikosti. In jim uspe. Ali naj bi se ob tem počutil dobro? To bitje se nikoli ne potrudi, da bi koga pojedlo. Ne divja v naseljenih območjih, samo živi svoje življenje v čudovitem močvirju, dokler se ljudje ne potrudijo, da bi ga ubili. Kaj naj čutim po 269 straneh, ko je žival mrtva in krivolovec živ? Je bistvo knjige, da so ljudje zanič? Če je tako, bistvo vzeto.

Ali pa se nekateri pripovedovalci bojijo zaupati občinstvu, da se bodo postavili na stran živali namesto človeka? Sem v manjšini? Ali bi večina ljudi čutila več obžalovanja, če bi človek umrl in žival živela, tudi če bi bil človek hodeči kup smeti?

To me pripelje do filma iz leta 1977, Orca. Njegovemu glavnemu liku je dal simpatično zgodbo, ki je knjiga ni vključevala, da bi se občinstvo bolje počutilo glede absolutnega kretena, ki je bil ves čas. Film izbriše večino njegovih rasističnih prizvokov, ne pa tudi njegovega seksizma. V nekem trenutku namigne, da bo pustil kita pri miru v trgovini za seks. Ta moški ne samo da poskuša ujeti samca Orke, obesi njeno partnerko na klin in jo opazuje, kako skoti mrtvorojeno tele na palubi njegovega čolna, preden pusti mater privezano, da se počasi zaduši.

Občinstvo je nato izpostavljeno opazovanju ubogega samca Orke, ki kriči od zlomljenega srca in agonije, medtem ko je prisiljen gledati. In mi naj bi se povezali s tem človekom? Seveda, kit nadaljuje s teroriziranjem vasi in nekaj ljudi pri tem izgubi življenje (ali ude), vendar se vse to zgodi, ker je bil izzvan! Vse to zaradi dejanj kapitana Campbella. Tukaj je prava pošast.

Film vsaj spremeni konec in pusti kitu, da se maščuje, vendar ne pred prizorom, v katerem naš kapitan pojasni, da bo kitu pogledal v oči in mu povedal, kako mu je žal. Aau, ubogi kapitan Campbell.

Leta 1987 manj znani avstralski film, Temna doba, prinesel zlati standard. Prikazuje Johna Jarratta kot čuvaja parka, katerega naloga je bila ugotoviti, kaj storiti z ogromnim krokodilom. Zaradi bližine vodnega vira lokalne vasi obstaja nevarnost, da bodo ljudje postali obrok. V enem najbolj nepozabnih prizorov naši junaki prepozno rešijo otroka pred surovostjo narave. Toda kot del narave krokodil obravnavajo domačini. To spoštujejo. Zavedajo se, da žival samo počne to, kar počne žival, da preživi. Tudi v tej zgodbi so krivolovci pravi zlikovci.

Film se osredotoči na to, da se žival spravi na varno mesto stran od nevarnosti divjih lovcev in dovolj daleč stran od vasi, da nihče drug ne postane prigrizek.
Tako je treba povedati takšno zgodbo. Lahko se prepustim grozi in spletkam, ko vidim, kako človeško telo postane hrana za popolnoma apatično bitje, in se tudi zavzemam za preživetje tega bitja. Več teh filmov bi moralo imeti takšen zaključek.

Večina teh konkretnih primerov je starejših del, vendar ne manjka sodobnih filmov o morilcih živali, ki vztrajno tečejo po naših žilah. Kokainski medved tudi to prav naredil. 95 minut medveda, ki drobi ljudi, a na koncu navijaš za medveda! Žival ima srečen konec tudi potem, ko jo opazujemo, kako iztrga črevesje Rayu Liotti.

Konec koncev sem tukaj za vsako knjigo/film o ubijalskih živalih. Rad bi užival v vseh. Samo želim, da so pametni glede tega. Želim videti žival, ki divja in popolnoma uniči lokalno človeško populacijo, vendar se ne želim počutiti depresivno, če (ali ko) žival na koncu umre. To je ravnotežje, ki ga je morda lažje reči kot narediti.

Nekateri se morda sprašujejo, "zakaj je to pomembno?" ali reči, "to je samo film." Všeč ali ne, pa čeprav se to sliši neumno, nekateri ljudje pustijo, da filmi oblikujejo njihovo mnenje o stvareh v resničnem življenju. Lahko vzamejo nekaj pretiranega ali popolnoma izmišljenega in to vzamejo za resnico. Raziskave kažejo, da se je po izpustitvi Jawsa populacija morskih psov zmanjšala za 50 %. Peter Benchley, avtor knjige Čeljusti, se je zaradi tega počutil tako slabo, da je postal naravovarstvenik in se zadnja leta svojega življenja poskušal odkupiti. Verjetno nekateri ljudje, ki to berejo, mislijo, da anakonde redno goltajo ljudi, a resnica je, da jih lahko kupite v lokalni trgovini za male živali. To postavi temo na povsem drugo raven. Ne gre več le za ustvarjanje zabavnega filma, zdaj delamo dejansko škodo divjim živalim. Ali je naloga vsakega pripovedovalca zagotoviti, da ljudje vedo, katera resnica je raztegnjena ali popolnoma izmišljena? Mislim, da ne.

Konec koncev je na gledalcu, da opravi lastno raziskavo in morda ne verjame na besedo Noč morskih psov 3D. Toda to je zelo resničen stranski učinek, o katerem mislim, da marsikdo ne razmišlja.

Moj izziv za vas je, da se naslednjič, ko se znajdete med branjem ali opazovanjem živali, ki neki ubogi duši pripravlja kosilo, postavite na njeno mesto. Poskusite prepoznati posebne lastnosti, ki jih pripovedovalci uporabljajo, da spremenijo vaše dojemanje zgodbe. Za začetek bodite pozorni na to, kako ljudje z njim ravnajo. Kdo je agresor? Morda se boste iz tega počutili drugače do človeških protagonistov. Ali še bolje, morda boste ugotovili, da imate do živali drugačen občutek.